sing-box 与 Clash Verge 性能对比评测

在 Clash 删库事件之后，跨境网络的客户端生态迎来了大洗牌。目前，市场上的核心玩家基本分为了两大阵营：一个是基于 Clash.Meta (Mihomo) 内核的 Clash Verge Rev，另一个则是强势崛起的纯血新星 sing-box。

对于普通用户来说，面对这两个名字往往会感到迷茫：2026 年，到底应该选哪一个？本文将从五个维度为您进行深度横评。

---

1. 内核架构与性能

• Clash Verge (Mihomo 内核)：Mihomo 内核本质上是原版 Clash 的“超级魔改版”。它在原有的架构上不断打补丁，加入了对新协议的支持。由于历史包袱较重，其内存占用相对较高。
• sing-box：完全从零开始使用 Go 语言重写。架构极度现代化，去除了所有的历史冗余。它的性能和内存控制是目前所有代理内核中最优秀的，尤其是在路由器等低性能设备上表现卓越。

胜出者：sing-box (在底层架构和性能上占据相对优势)

2. 代理协议支持

在 2026 年，VLESS (Reality) 和 Hysteria 2 已经成为了主流。

• Clash Verge：通过 Mihomo 内核的不断更新，目前已经非常完美地兼容了 Hysteria 2、VLESS、Trojan 等几乎所有主流协议。
• sing-box：作为“下一代通用代理”，sing-box 对这些新协议的支持是原生且底层的。特别是在 Hysteria 2 的优化上，sing-box 往往能跑出更低的延迟。

胜出者：平局 (两者对新协议的支持都非常完善)

3. 配置文件语法

• Clash Verge：使用 YAML 格式。语法相对宽松，可读性极强，即使是没有编程基础的小白，也能轻松看懂节点的配置，修改十分方便。
• sing-box：使用严苛的 JSON 格式。少一个逗号、多一个引号都会导致程序崩溃。对于新手来说，手写 sing-box 配置堪称“地狱级难度”。

胜出者：Clash Verge (对人类更为友好)

4. 图形界面 (GUI) 与易用性

• Clash Verge：作为一款成熟的桌面客户端，Clash Verge Rev 拥有极具现代感的图形界面。节点表现预估、规则切换、分流组管理一目了然，甚至支持深色模式和丰富的自定义 UI。小白只需复制订阅链接、一键导入即可使用。
• sing-box：虽然目前已经有了官方的图形化客户端以及第三方的 GUI 壳，但整体生态依然偏向于“极客向”。很多高级功能仍然需要在文本框里输入 JSON 代码来实现。

胜出者：Clash Verge (用户体验完胜)

5. 生态与机场兼容性

绝大多数机场（服务商）的基础设施都是围绕着 Clash 建立的。

• Clash Verge：支持世界上 99.9% 的机场，导入订阅几乎不会遇到任何阻碍。
• sing-box：目前仍有部分中小型机场未原生提供 sing-box 订阅格式。用户往往需要借助第三方的订阅转换器 (Subconverter) 来将 Clash 订阅转换为 sing-box 格式，这增加了一步操作门槛。

胜出者：Clash Verge

终极购买与使用建议

到底该选谁？取决于您是什么样的用户：

• 如果您是普通用户/小白：毫不犹豫地选择 Clash Verge Rev。它成熟、易用、UI 漂亮，且兼容几乎所有的机场订阅，能为您省去大量的折腾时间。
• 如果您是极客玩家/软路由用户：强烈建议您投入 sing-box 的怀抱。它极致的性能、极低的内存占用以及模块化设计的优雅，会让你体会到配置代码的乐趣。